民事 起訴 狀原告 詹豐源 彰化縣竹塘鄉內新村洛陽路52號 電話：09

民事 起訴 狀


原告 詹豐源 彰化縣竹塘鄉內新村洛陽路52號
電話：[phone]
被告 阮美萩 籍設：彰化縣竹塘鄉內新村洛陽路52號
NGUYEN‧THI‧MY‧THO
娘家：ap Vinh Thang,xa Vinh Khanh huyen Thoai Son,An Giang,Viet Nam
為上當事人間因離婚等事件，依法提起訴訟事：
先位訴之聲明
一、請准被告與原告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
備位訴之聲明
一、被告應與原告同居。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、 按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，並無共同之本國法，而被告婚後與原告在彰化縣竹塘鄉共同生活，並以原告之住所為共同住所，是本件離婚事件之準據法，依上開規定，應適用中華民國法律。
二、 原告於民國下同99 年3月16日與越南國人之被告結婚，並於99年7月12日向彰化縣竹塘鄉戶政事務所辦理結婚登記，此有結婚證書及戶籍謄本可證（證一、二），被告與原告結婚後不久即與原告一齊返回台灣居住然被告於一○三年六月七日以省親為由回越南後即拒絕來台與原告同居原告曾撥打電話予被告，被告表示其遇到更好的男人，要在越南生活，不願返台，嗣後音訊全無。
三、 按「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」民法第1052條第1項第5款、第2 項定有明文。被告自103年6月7日出境回越南後，迄今拒絕返台相聚，兩造間婚姻關係名存實亡，徒有夫妻之名，而無夫妻之實。被告顯然惡意遺棄原告於繼續狀態之中，且被告拒絕返台與原告同居，已違反婚姻本質，兩造婚係係顯已生破綻，有難以維持婚因之重大事由。爰依民法第1052條第1項第5款、第2 項之規定訴請判決離婚。
四、 倘 鈞院認原告前開主張之事實，尚未符合法律規定之離婚要件，按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條所明文規定，被告並無不能同居之理由，竟故意拒絕回家履行同居之義務，爰依民法第一千零一條之規定，請求被告履行同居義務。
謹 狀
證物名稱及件數：
證1：結婚證書影本乙份。
證2：戶籍謄本影本1件。
臺灣彰化地方法院民事庭 公 鑒
中 華 民 國 一○三 年 八 月 日
具狀人： 原告 詹豐源

結果 (越南文) 1:

Dân sự cho biết triệu chứngNguyên đơn James bán Xin suo Luo chương hóa quận đội hình nguồn Zhu Tang Xiang Sun Road 52 TV nói: 0987-225129Bị đơn Ruan Mei Qiu JI thiết kế: chương hóa quận bán Xin suo Zhu Tang Xiang Luo Sun Road 52 NGUYEN‧THI‧MY‧THO Trang chủ: AP Vinh thăng, xa Vĩnh Khánh huyền thoại Sơn, An Giang, Việt NamBởi vì khi người dân về vị trí cho các sự kiện như đám cưới-Kingsford Smith, Sue cho biết 訟 điều: Đầu tiên cho biết Sheng ming Ngẫu nhiên, xin vui lòng cho phép cáo buộc của nguyên đơn hôn nhân-Zaventem.Thứ hai, cho biết 訟 phí trong 負 Dan bởi bị đơn. Thiết bị cho biết Sheng ming, Bị đơn Ying khai về thực vật nguyên đơn để cohabit.Thứ hai, cho biết 訟 phí trong 負 Dan bởi bị đơn. Thực tế và lý do, Theo hôn nhân-Zaventem và hiệu quả của nó, theo thời gian thỏa thuận phù hợp hoặc cho biết khi Cặp đôi chung luật của đất nước này; không thể chung luật của đất nước này khi, theo nơi cư trú của pháp luật chung; không thể domicile của luật phổ thông khi, theo sơ khai quan hệ hôn nhân qiedi hoạt động pháp lý, luật thương mại nước ngoài sử dụng thích hợp 50th điều khoản rõ ràng. Hiện diện trong nguyên đơn nghĩ Nam Trung Quốc Trung Quốc Trung Quốc, bị cáo lý do tại sao người dân quốc gia Việt Nam, và không thể chung luật của đất nước này, ngẫu nhiên sau khi kết hôn nguyên đơn và bị đơn trong chương hóa quận Zhu Tang Xiang sống với nhau, và nơi cư trú của nguyên đơn vào một phổ biến, là các dữ liệu tiêu chuẩn của pháp luật hôn nhân sự kiện-Kingsford Smith này, theo các quy tắc mở, Ying đúng luật pháp quốc gia Trung Quốc.II, và nguyên đơn dụ Trung Quốc tương ứng với  tháng ba 16, 99 ngẫu nhiên Việt Nam Trung Quốc dân bị cáo kết quả kết hôn, trong tháng bảy 12, 99 đến chương hóa quận tre Tang Xiang tài khoản Dịch vụ chính trị của văn phòng diễn xuất kết quả kết hôn với Đặng tên, điều này có kết quả kết hôn nhân chứng cuốn sách và tài khoản quốc tịch 謄 này có thể nhân chứng (nhân chứng một hoặc hai), bị cáo buộc còn sơ khai nguyên đơn kết quả kết hôn với 後  sớm mà còn sơ khai nguyên đơn một Tề trở về Đài Loan 灣 sống  như vậy bị cáo buộc trong 7 ngày, 103 tỉnh thanh bởi vì bởi trở lại Việt Nam 後  mà từ chối tuyệt đối Đài Loan trong tương lai khai về thực vật nguyên đơn cùng chung sống  nguyên đơn tăng 撥 chơi TV cho bị cáo, buộc tội nói của nó gặp tốt hơn của người đàn ông, để trong cuộc sống Việt Nam Không 願 quay trở về Đài Loan, nói âm thanh 訊 sau khi tất cả không thể.Thứ ba, "Cặp đôi bên, trong bất kỳ trường hợp sau, ông được yêu cầu tòa án-Kingsford Smith hôn: Cặp đôi bên với ác Yi 棄 triệu chứng 續 繼 của ông trong giai đoạn. 項 khác hơn trước một lớn, khó khăn để buộc lên, Giữ cuộc hôn nhân, hỏi một trong những cặp vợ chồng hôn nhân-Zaventem. Nhưng các cặp vợ chồng bên Ying 負 Ze, chỉ có ông đã yêu cầu lập gia đình-Zaventem. "Luật dân sự 1052th điều khoản 1th 項 5, 2 項 văn bản thuần. Bị đơn kể từ 7 tháng 6, lối ra 103 năm trở lại Việt Nam 後, không có từ chối cho đến nay để đáp ứng hai lưu quyền về mối quan hệ giữa cuộc hôn nhân qua đời, vợ của tên, nhưng không thể cặp vợ chồng thực tế. Vi phạm bị đơn 顯 ác Yi 棄 nguyên đơn 繼 續 triệu chứng giai đoạn và không có từ chối của bị cáo để trở về Đài Loan khai về thực vật nguyên đơn sống, chất lượng của hôn nhân, hai vợ chồng quan hệ mối quan hệ 顯 đã phá vỡ 綻, khó khăn để buộc lên, Giữ một đám cưới vì vấn đề quan trọng. tỷ lệ góp 1052th theo quy định của luật dân sự điều khoản 1th 項 5, 2 項 quy tắc cho biết xin vui lòng chịu trách nhiệm để một cuộc hôn nhân đấu-Kingsford Smith.Bốn, và nếu 鈞 bệnh viện 認 nguyên đơn Qian mở trương chính của điều phải, nhưng gặp gỡ thiết lập quy tắc pháp lý của Zaventem kết hôn với yếu tố, bởi Cặp đôi 負 lẫn nhau sống có thể tương ứng dịch vụ, dân sự 1001th điều khoản của quy định rõ ràng thiết lập, bị cáo hiện không thể không thể cùng chung sống của lý do, đã từ chối cố ý tuyệt đối Trang chủ thực hiện cùng chung sống có thể tương ứng dịch vụ, SDN theo dân sự 1001th điều khoản của thiết lập quy tắc, xin vui lòng tìm kiếm bị cáo buộc thực hiện cùng chung sống có thể tương ứng dịch vụ. 謹 triệu chứngChứng kiến tên và số:Chứng kiến 1: đám cưới nhân chứng b bản sao của cuốn sách.Nhân chứng 2: Gia đình đăng ký 謄 Umbra, 1.Bộ phận dân sự tòa án quận sơ Đài Loan chương hóa 鑒Người dân Trung Quốc ở Trung Quốc vào tháng tám ngày 103 Tạo điều kiện bởi: nguyên đơn James đội hình nguồn

結果 (越南文) 2:

Khiếu nại dân sự số 52 Zhanfeng Yuan Changhua County, Lạc Dương Road ở làng hongtangxiang nguyên đơn tre Tel: [phone] bị cáo Nguyễn Hoa Kỳ cung cấp thành viên Hagi: trong vòng 52 Changhua County, Lạc Dương Road Bamboo Village Tangxiang NGUYEN‧THI‧MY‧THO cha mẹ cô: ap Vĩnh Thắng, xa Vinh Khanh huyen Thoại Sơn, An Giang, Việt Nam là một ly hôn giữa các bên và các sự kiện khác, nộp đơn kiện để làm: tuyên bố kháng cáo nơi đầu tiên để một, hãy cho phép bị đơn và nguyên đơn ly hôn. Thứ hai, chi phí kiện tụng do các bị cáo. Tuyên bố dự phòng cho kháng cáo cho một bị cáo phải sống cùng với nguyên đơn. Thứ hai, chi phí kiện tụng do các bị cáo. Sự kiện và lý do đầu tiên, theo ly dị tính hiệu quả, theo thỏa thuận hoặc khi truy tố chung của pháp luật quốc gia của người chồng và người vợ, khi không có luật quốc gia phổ biến, theo luật chung của nơi cư trú, không có nơi cư trú trong pháp luật phổ biến, theo mối quan hệ giữa vợ và chồng kết hôn cắt giảm nhất định của pháp luật, pháp luật dân sự nước ngoài áp dụng cho Điều 50 rõ ràng được. Các thành viên của Trung Hoa Dân Quốc dân nguyên đơn, bị đơn dân Việt, không có luật quốc gia phổ biến, và các bị cáo và các cuộc hôn nhân nguyên đơn để sống với nhau trong Changhua County tre Tangxiang, và nơi cư trú của nguyên đơn cho một nơi cư trú phổ biến, là một quasi-thành viên theo các sự kiện hiện tại của ly hôn pháp luật, theo mở áp dụng pháp luật ROC. Thứ hai, nguyên đơn trong  Republic sau đây 99 vào ngày 16 và cáo buộc Việt Nam người đã lập gia đình, và trong 99 năm vào ngày 12 đến Changhua County, tre Phòng Đăng ký Tangxiang gia dụng cho đăng ký kết hôn, giấy chứng nhận kết hôn và điều này có đăng ký hộ khẩu Giấy phép (giấy phép cho một, hai), bị đơn và nguyên đơn đã kết hôn ngay sau khi  được trở về Đài Loan để sống cùng với nguyên đơn và sau đó bị cáo  07 Tháng Sáu ○ ba năm sau khi trở về Việt Nam để thăm người thân trên các căn cứ  cụ thể là các nguyên đơn từ chối để đến Đài Loan Sống chung  nguyên đơn phải thực hiện một cuộc gọi đến các bị cáo, bị cáo cho biết nó đã gặp một người đàn ông tốt hơn, sống tại Việt Nam, không muốn trở về Đài Loan, vô ích tiếp theo. Thứ ba, theo một trong những "người chồng và người vợ, các trường hợp sau đây, thì bên kia có thể áp dụng cho các tòa án cho ly hôn: một người phối ngẫu của độc hại bị bỏ rơi bên kia trong tiểu bang tiếp tục có một chủ đề lớn bên ngoài của các khoản trên, rất khó để duy trì cuộc hôn nhân, một người phối ngẫu của yêu cầu ly hôn. Nhưng nó phải là đối tượng của một trong những cặp vợ chồng có trách nhiệm, chỉ bên kia có quyền yêu cầu ly hôn. "Bộ luật Dân sự 1052 Điều, khoản 5, khoản 1, mục 2 là rõ ràng nhất định. Sau 103 năm bị cáo kể từ ngày 07 tháng 6 thoát về Việt Nam, cho đến nay vẫn từ chối để trở về Đài Loan cùng với nhau, quan hệ hôn nhân giữa tên Liangzao chỉ, nó sẽ chỉ có một vài tên, nhưng không có chồng thực sự và vợ. Bị cáo rõ ràng nguyên đơn độc hại tiếp tục tình trạng bị bỏ rơi, và bị đơn và nguyên đơn từ chối trở lại Đài Loan để sống với nhau, đã vi phạm bản chất của hôn nhân, hôn nhân của cả hai bên của Bộ đã được sinh ra sai sót, có những khó khăn để duy trì cuộc hôn nhân quả chủ đề chính. 爰依luật Dân sự Mục 1052, khoản 1 Điều 5, các quy định của khoản 2 đệ đơn ly dị. Thứ tư, nếu nguyên đơn bệnh viện Tháng Sáu được công nhận một thực tế rằng những người ủng hộ cựu mở, chưa tuân thủ các yêu cầu pháp lý cho vụ ly dị với lý do nghĩa vụ chung của vợ chồng về sống chung tiêu cực, một nghìn và một của Bộ luật Dân sự rõ ràng quy định rằng các bị cáo không phải là không thể sống với nhau, thực sự cố ý từ chối nghĩa vụ về nhà sống chung,爰依một ngàn và một trong những quy định của Bộ luật Dân sự, yêu cầu bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ chung sống. Muốn nêu tên và số phần của bằng chứng: Chứng chỉ 1:乙份photocopy giấy chứng nhận kết hôn. Chứng chỉ 2: photocopy của một bảng điểm đăng ký hộ khẩu. Ban Dân Đài Loan Changhua Tòa án quận view công ROC一○ tháng tám ngày ba năm với những người như: Nguyên đơn Zhan Fengyuan