三、本院審酌目前未成年人張梓芸、張彩紅均由原告撫育照顧成長，而被告離家

三、本院審酌目前未成年人張梓芸、張彩紅均由原告撫育照顧成長，而被告離家與原告分居期間，亦未曾有何照護上開未成
年人之行為，且被告目前行蹤不明，事實上亦無法撫育照顧上開未成年子女等情，復參考本院函請雲林縣政府委託之財
團法人雲林縣雲萱基金會進行訪視後所提出之監護權歸屬個案酌定訪視報告，其評估結果為:兩造為跨國婚姻，於91年
結婚，婚後育有兩名女兒，然被告於7年多前因故離開原告及臺灣，至今未有返臺，原告曾嘗試尋找被告之下落，然無
法查得被告於越南的住址。在支持系統部分，原告與母親同住，母親身體狀況一般，且自被告離開臺灣後便一直協助照
顧案童們(即兩造未成年子女張梓芸、張彩紅)，與案童們關係良好。在經濟能力部分，原告為貨車司機，工作時間不固
定，每月平均收入新臺幣3至4萬元，為案童們多年來之主要撫養者，推估原告之經濟狀況應能繼續滿足案童們最基本之
生活及教育需求。在親職能力部分，被告本為案童們之主要照顧者，自被告離開臺灣後，案童們便由原告及原告母親共
同照料，原告有動機關懷案童們之生活及課業狀況，並與案童們建立良好的親子關係，評估原告有良好的親職能力。在
兒少意願部分，被告於案童們小的時候便離開臺灣，案童們對被告皆無印象，未有正常地建立親情依附關係，案童們又
稱與原告及原告母親關係良好，表意希望繼續與原告共同生活。社工員認為原告有良好的支持系統及親職能力，且多年
來為案童們之主要撫養者，於被告離開臺灣後，原告與原告母親便共同照顧案童們，在原告養育案童多年下，案童們
生活穩定，未見不利之情事發生，建議原告適合監護，應最符合兒少最佳利益等語，有監護權歸屬個案酌定訪視紀錄
表在卷可按，基上，本院認為有關兩造所生未成年子女張梓芸、張彩紅權利義務之行使或負擔，均由原告任之，較符
合未成年子女之最佳利益，乃酌定如主文第2項所示。

結果 (越南文) 2:

Thứ ba, tùy theo quyết định của tòa án xét ​​xử hiện trẻ vị thành niên Zhang Zi Yun, Zhang Caihong bởi xu hướng chăm sóc của sự tăng trưởng của các nguyên đơn và bị đơn và tách nguyên đơn từ nhà trong không cặp đôi cũng không phải những gì mở về chăm sóc
của hành vi con người và cáo buộc các nơi ở hiện tại là chưa biết, trên thực tế, cũng Không thể bắt đầu đưa tình hình để chăm sóc các trẻ nhỏ, và như vậy, tái tham khảo Tòa án thư để Yunlin Chính phủ ủy nhiệm tài chính
nhóm pháp lý lưu ký Yunlin đám mây Xuân Foundation sau chuyến thăm được đưa ra để các quyết định trao cho các trường hợp tham quan báo cáo, Các kết quả đánh giá như sau: Liangzao hôn nhân xuyên quốc gia, trong 91 năm
kết hôn, kết hôn và có hai con gái, và sau đó bị đơn trong hơn bảy năm trước đây vì một lý do trái với nguyên đơn và Đài Loan, vẫn chưa trở về Đài Loan, các nguyên đơn đã cố gắng tìm các bị cáo nơi ở, sau đó không có
phương pháp để tìm địa chỉ của bị đơn tại Việt Nam. Trong phần hệ thống hỗ trợ, các nguyên đơn và đời sống của mẹ mình, những điều kiện thể chất nói chung mẹ, và kể từ khi bị đơn phải rời khỏi Đài Loan sau khi hình ảnh này đã được hỗ trợ trong
trường hợp con người quan tâm (ví dụ, con chưa thành niên Liangzao Zhang Zi Yun, Zhang màu đỏ), trẻ em có một mối quan hệ tốt với các trường hợp. Các khả năng của nền kinh tế, trình điều khiển xe tải nguyên đơn, thời gian làm việc không cố định
cố định, thu nhập bình quân hàng tháng của NT $ 3-40.000 nhân dân tệ, chủ yếu là con người thuộc nhiều năm các trường hợp, các ước tính về tình hình kinh tế của các nguyên đơn sẽ có thể tiếp tục đáp ứng trẻ em trường hợp là cơ bản nhất của
cuộc sống và nhu cầu giáo dục. Một phần trong khả năng làm cha mẹ, bị cáo trong trường hợp này, trẻ là người chăm sóc chính, kể từ khi bị đơn phải rời khỏi Đài Loan, trường hợp của trẻ em sẽ được đồng nguyên đơn và người mẹ nguyên đơn
với sự chăm sóc, các nguyên đơn có động cơ để có cuộc sống trường hợp chăm sóc trẻ em và tình trạng học tập, và thiết lập một mối quan hệ cha-con tốt với trẻ em trường hợp người đã có một đánh giá tốt về khả năng làm cha mẹ của nguyên đơn. Trong
con nhỏ một phần ý chí, bị cáo trong trường hợp trẻ em còn nhỏ, khi ông rời Đài Loan, trường hợp của những con người bị buộc tội là không ấn tượng, bình thường không thiết lập phụ thuộc gia đình, trường hợp con người đã
biết một mối quan hệ tốt với các nguyên đơn và mẹ của nguyên đơn, biểu hiện niềm hy vọng tiếp tục sống cùng với nguyên đơn. Nhân viên xã hội mà nguyên đơn có một hệ thống hỗ trợ và khả năng làm cha mẹ tốt, và trong nhiều năm
các trường hợp trẻ em đến với những người chăm sóc chính, còn lại Đài Loan sau khi bị cáo, nguyên đơn và mẹ của nguyên đơn sẽ chăm sóc các trường hợp cùng trẻ em, trong nhiều năm trường hợp con nuôi tại nguyên đơn , trường hợp trẻ em
sinh sống ổn định, không có tình huống bất lợi, nó được khuyến khích để theo dõi các nguyên đơn phải phù hợp nhất với lợi ích tốt nhất của trẻ em và các từ khác ít nhất, có trường hợp theo quyết định của các nhà thăm kỷ lục tạm giữ
bảng theo khối lượng, nhóm, điều này Tòa án cho rằng những đứa trẻ vị thành niên có liên quan Liangzao sinh Zhang Zi Yun, Zhang Caihong thực hiện các quyền, nghĩa vụ của các gánh nặng, bởi bất kỳ của nguyên đơn, đại diện cho một break
với nhau vì lợi ích tốt nhất của trẻ em vị thành niên, đang theo quyết định của khoản 2, như thể hiện trong các văn bản chính.