民事 起訴 狀原告 詹豐源 彰化縣竹塘鄉內新村洛陽路52號 電話：09

民事 起訴 狀


原告 詹豐源 彰化縣竹塘鄉內新村洛陽路52號
電話：[phone]
被告 阮美萩 籍設：彰化縣竹塘鄉內新村洛陽路52號
NGUYEN‧THI‧MY‧THO
娘家：ap Vinh Thang,xa Vinh Khanh huyen Thoai Son,An Giang,Viet Nam
為上當事人間因離婚等事件，依法提起訴訟事：
先位訴之聲明
一、請准被告與原告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
備位訴之聲明
一、被告應與原告同居。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、 按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，並無共同之本國法，而被告婚後與原告在彰化縣竹塘鄉共同生活，並以原告之住所為共同住所，是本件離婚事件之準據法，依上開規定，應適用中華民國法律。
二、 原告於民國下同99 年3月16日與越南國人之被告結婚，並於99年7月12日向彰化縣竹塘鄉戶政事務所辦理結婚登記，此有結婚證書及戶籍謄本可證（證一、二），被告與原告結婚後不久即與原告一齊返回台灣居住然被告於一○三年六月七日以省親為由回越南後即拒絕來台與原告同居原告曾撥打電話予被告，被告表示其遇到更好的男人，要在越南生活，不願返台，嗣後音訊全無。
三、 按「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」民法第1052條第1項第5款、第2 項定有明文。被告自103年6月7日出境回越南後，迄今拒絕返台相聚，兩造間婚姻關係名存實亡，徒有夫妻之名，而無夫妻之實。被告顯然惡意遺棄原告於繼續狀態之中，且被告拒絕返台與原告同居，已違反婚姻本質，兩造婚係係顯已生破綻，有難以維持婚因之重大事由。爰依民法第1052條第1項第5款、第2 項之規定訴請判決離婚。
四、 倘 鈞院認原告前開主張之事實，尚未符合法律規定之離婚要件，按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條所明文規定，被告並無不能同居之理由，竟故意拒絕回家履行同居之義務，爰依民法第一千零一條之規定，請求被告履行同居義務。
謹 狀
證物名稱及件數：
證1：結婚證書影本乙份。
證2：戶籍謄本影本1件。
臺灣彰化地方法院民事庭 公 鑒
中 華 民 國 一○三 年 八 月 日
具狀人： 原告 詹豐源

結果 (越南文) 1:

Dân sự cho biết SenNguyên đơn James chương hóa quận đội hình nguồn xiāng, Zhu Tong Xin suo Luo Sun road trong 52 TV nói: 0987-225129Bị đơn Ruan Mei Qiu JI thiết kế: chương hóa quận xiāng, Zhu Tong Xin suo Luo Sun road trong 52 NGUYEN‧THI‧MY‧THO Trang chủ: AP Vinh thăng, xa Vĩnh Khánh huyền thoại Sơn, An Giang, Việt NamTại sao khi người vào vị trí cho các sự kiện như đám cưới-Zaventem, đề cập đến cho biết vấn đề sòng theo pháp luật: Lần đầu tiên nói với shēng minh Ngẫu nhiên, xin vui lòng chấp nhận cho bị đơn nguyên đơn và không chuẩn đám cưới.Thứ hai, cho biết fù dān sòng phí bởi bị đơn. Nhận được sẵn sàng cho shēng minh, Bị đơn yīng khai về thực vật nguyên đơn để cohabit.Thứ hai, cho biết fù dān sòng phí bởi bị đơn. Thực tế và lý doMột, theo đám cưới-Zaventem và hiệu quả của nó, theo tùy theo thời gian thỏa thuận hoặc cho biết khi Cặp đôi chung luật của đất nước này; không thể chung luật của đất nước này khi, theo lex domicilii chung; vô thức lex domicilii chung thời gian, theo ngẫu nhiên một vài hoạt động quan hệ hôn nhân hầu hết qiē de luật, Pháp luật dân sự liên quan đến nước ngoài 50 sử dụng thích hợp điều khoản rõ ràng. Này South China Trung Quốc làm cho nguyên đơn, bị đơn tại sao người dân quốc gia Việt Nam, và không thể chung luật của đất nước này, ngẫu nhiên sau khi kết hôn nguyên đơn và bị đơn trong chương hóa quận Zhu Tang sống xiāng, mà cùng nhau làm cho nơi cư trú của nguyên đơn nơi cư trú, là phương pháp tiêu chuẩn của dữ liệu của các sự kiện đám cưới không đúng tiêu chuẩn này, theo các quy tắc mở, yīng đúng luật pháp quốc gia Trung Quốc.II, và nguyên đơn wū Mín có thể tương ứng tương ứng với  tháng ba 16, 99 ngẫu nhiên Việt Nam có thể tương ứng người bị cáo kết quả kết hôn, thực hiện trong tháng bảy 12, 99 đến chương hóa quận tre Tang tài khoản xiāng dịch vụ chính trị của miếng diễn xuất kết quả kết hôn với Đặng nhớ, điều này có kết quả kết hôn nhân chứng cuốn sách và tài khoản quốc tịch téng này có thể kết hôn nhân chứng (nhân chứng một hoặc hai), bị cáo buộc khai về thực vật nguyên đơn kết quả hòu sớm  khai về thực vật nguyên đơn một jì trở về Đài Loan wān sống  chạy bị cáo trong 7 ngày, 103 để tỉnh qīn lý do tại sao của trở lại Việt Nam hòu  mà từ chối tuyệt đối Đài Loan trong tương lai còn sơ khai nguyên đơn cùng chung sống  nguyên đơn tăng 撥 playing TV cho bị cáo, bị cáo nói của nó gặp phải tốt hơn của người đàn ông, để trong cuộc sống Việt Nam Không phải trong cuộc sống, để trở về Đài Loan và người thừa kế âm thanh xùn sau khi tất cả không thể.Thứ ba, theo một "tham gia các cặp vợ chồng, những người có một trong các thứ sau, ông được yêu cầu tòa án Đảng-Kingsford Smith hôn: Cặp đôi bên với ác wèi qì của mình theosis đúng xù bên trong giai đoạn. Ex-bộ phận khác hơn so với cuộc hôn nhân lớn, khó khăn được tổ chức tại Tel Aviv, yêu cầu một trong các cặp vợ chồng chúng tôi đã lập gia đình. Nhưng conjugal Đảng yīng fù ze, chỉ có ông yêu cầu chúng tôi đã lập gia đình. "Luật dân sự 1052th điều khoản 1th phần trong đoạn 5, phần 2 trong văn bản rõ ràng. Bị đơn tự-103 ngày 7 thoát khỏi quay lại Việt Nam hòu, từ chối không có vậy, đến nay để trở về Đài Loan với nhau, cái chết của hai lưu quyền về mối quan hệ giữa cuộc hôn nhân, vợ của tên, và vô thức của cặp vợ chồng phải. Vi phạm bị đơn rõ ràng là ác wèi qì nguyên đơn đúng xù Sen giai đoạn và không có từ chối của bị cáo để trở về Đài Loan khai về thực vật nguyên đơn sống, chất lượng của hôn nhân, hai cuộc hôn nhân mối quan hệ mối quan hệ zhàn rõ ràng là đã phá vỡ, khó khăn để buộc lên, Giữ một đám cưới vì vấn đề quan trọng. tỷ lệ góp 1052th theo quy định của luật dân sự điều khoản 1th phần trong 5, 2, các bộ phận của các quy tắc cho biết kết hôn trách nhiệm đối với một cuộc đấu-Kingsford Smith, xin vui lòng.Bốn, và nếu jūn nhà rèn nguyên đơn qián mở trương chính của điều phải, nhưng gặp gỡ thiết lập quy tắc pháp lý của Zaventem kết hôn với yếu tố, bởi Cặp đôi fù lẫn nhau sống có thể tương ứng dịch vụ, dân sự 1001th điều khoản của quy định rõ ràng thiết lập, bị cáo hiện không thể không thể cùng chung sống của lý do, đã từ chối cố ý tuyệt đối Trang chủ thực hiện cùng chung sống có thể tương ứng dịch vụ, SDN theo dân sự 1001th điều khoản của thiết lập quy tắc, xin vui lòng tìm kiếm bị cáo buộc thực hiện cùng chung sống có thể tương ứng dịch vụ. Jǐn theosisChứng kiến tên sân bay và một phần số:Bằng chứng 1: đám cưới nhân chứng cuốn sách bản sao.Nhân chứng 2: Gia đình đăng ký téng Umbra 1.Jiàn khu vực dân sự tòa án quận sơ Đài Loan chương hóaỞ phía nam của đất nước vào tháng tám ngày 103 Người đàn ông sen: nguyên đơn James đội, nguồn

結果 (越南文) 2:

Khiếu nại dân sự số 52 Zhanfeng Yuan Changhua County, Lạc Dương Road trong tre làng Tangxiang nguyên đơn Tel: [phone] dân Hagi Mỹ cáo buộc Nguyễn thiết lập: Changhua County, Lạc Dương Road Bamboo Village Tangxiang trong vòng 52 NGUYEN‧THI‧MY‧THO tiên: ap Vĩnh Thắng, xa Vinh Khanh huyen Thoại Sơn, An Giang, Việt Nam là kết quả của việc ly hôn giữa các bên và các sự kiện khác, theo điều kiện: thứ nhất diễn ra khai v của một bị đơn và nguyên đơn xin phép ly dị. Thứ hai, các chi phí pháp lý do các bị cáo. Disclaimer chờ cho kháng cáo là bị đơn phải sống cùng với nguyên đơn. Thứ hai, các chi phí pháp lý do các bị cáo. Sự kiện và lý do từng ly dị và hiệu quả của nó, theo thỏa thuận hoặc khi pháp luật quốc gia của người chồng và người vợ cùng bị kiện; khi không có luật quốc gia phổ biến, theo luật chung của nơi cư trú, khi không có luật chung của nơi cư trú, theo các mối quan hệ giữa vợ và chồng kết hôn cắt giảm nhất định của pháp luật, pháp luật nước ngoài được áp dụng pháp luật dân sự Điều 50 được rõ ràng. Mảnh nguyên đơn này ROC dân, người bị cáo buộc của Việt Nam, không có luật quốc gia phổ biến của các bị cáo và các cuộc hôn nhân nguyên đơn để sống với nhau trong Changhua County Tangxiang tre, và nơi cư trú của nguyên đơn cho một nơi cư trú phổ biến, theo mảnh này sự kiện gần như ly hôn pháp luật, theo mở sẽ áp dụng pháp luật ROC. Thứ hai, các nguyên đơn trong  Republic sau đây 99 vào ngày 16 và cáo buộc Việt Nam của những người đã lập gia đình, và trong 99 năm 12 tháng 7 đến Phòng Đăng ký Changhua County tre Tangxiang gia dụng cho đăng ký kết hôn, hộ gia đình này có một giấy chứng nhận kết hôn và bảng điểm giấy phép (giấy phép cho một, hai), bị đơn và nguyên đơn đã kết hôn ngay sau khi  rằng, cùng với nguyên đơn và sau đó trở về Đài Loan để sống  đơn trên 07 Tháng Sáu ○ ba năm sau khi trở về Việt Nam  Mothering căn cứ mà nguyên đơn từ chối Đài Loan Sống chung  nguyên đơn phải thực hiện cuộc gọi đến các bị cáo, bị cáo cho biết đã gặp một người đàn ông tốt hơn, sống tại Việt Nam, không muốn trở về Đài Loan, tiếp theo vô ích. Thứ ba, theo đảng ", người chồng và người vợ, những người có một trong các trường hợp sau đây, thì bên kia có thể áp dụng cho các tòa xin ly hôn: vợ hoặc chồng của các bên khác để tiếp tục tình trạng bị bỏ rơi trong một chủ đề lớn bên ngoài của các khoản trên, nó là khó khăn để duy trì cuộc hôn nhân, người là một trong những cặp vợ chồng yêu cầu ly hôn. Nhưng nó phải là chủ đề của một cặp vợ chồng của những người chịu trách nhiệm, thì bên kia có quyền yêu cầu ly hôn mà thôi. "Bộ luật Dân sự năm 1052 mục, khoản 1, mục 5, Khoản 2 rõ ràng được. Kể từ khi bị đơn vào ngày 7 103 thoát về Việt Nam, cho đến nay đã từ chối để trở về Đài Loan với nhau, quan hệ hôn nhân giữa tên Liangzao chỉ, chỉ có một vài tên, nhưng không có chồng thực sự và vợ. Các bị cáo dường như đào ngũ độc hại trong các nguyên đơn trong các nhà nước tiếp tục, và bị đơn và nguyên đơn từ chối để trở về Đài Loan để chung sống, cuộc hôn nhân đã bản chất vi phạm, Liangzao hôn nhân của Sở Y tế có sai sót đáng kể, đó là khó khăn để duy trì cuộc hôn nhân quả chủ đề chính. 爰依luật Dân sự năm 1052 mục, khoản 1, khoản 5, các quy định của khoản 2 đệ đơn ly dị. Thứ tư, nếu nguyên đơn bệnh viện Jun nhận ra thực tế rằng những người ủng hộ cựu mở, chưa tuân thủ các yêu cầu pháp lý cho việc ly dị với lý do trách nhiệm hỗ tương của hai vợ chồng sống chung tiêu cực, một nghìn và một của pháp luật dân sự rõ ràng quy định rằng các bị cáo không sống chung với nhau, thực sự cố ý từ chối nghĩa vụ nhà chung sống, Nghìn lẻ một爰依quy định của Bộ luật dân sự, bị đơn yêu cầu thực hiện nghĩa vụ chung sống. Tôi muốn nêu tên và số phần của bằng chứng: Chứng chỉ 1:乙份photocopy giấy chứng nhận kết hôn. Chứng chỉ 2: photocopy của một hộ gia đình đăng ký. Ban Dân Changhua Tòa án quận công của Đài Loan Kam ROC一○ tháng tám ngày ba năm với những người như: Nguyên đơn Zhan Fengyuan